А что будет через сто лет?

Рубрика: Красная кнопка · Автор: Воскресенье, 6 Сентябрь, 2015

В 2013 году Владимир Владимирович Путин предложил создать единый учебник истории. Главной его целью должен быть стать уход от исторических вольностей и двойных толкований, а также структуризация знаний предмета у учащихся средней школы. Но разве можно такой субъективный предмет, как история, заключить в рамки единого учебника? Ведь сколько историков – столько и мнений, столько и вариантов трактовки событий. В этом учебнике предполагалось заменить Февральскую и Октябрьскую революции, на «Великую русскую революцию XX века», а о «монголо-татарском иго» говорить как о «системе зависимости русских земель от ордынских ханов».
Историк, преподаватель института им. Герцена, Наталья Витальевна Скурская говорит: «Слово несет суть, смысл. Мы меняем название, и меняется все содержание. Решение с изменением названия было принято для того, чтобы татарам сейчас было удобно. Они не хотят, чтобы с их народом ассоциировались события тех лет. И с ними практически согласились, в основном из-за модной сейчас, особенно на западе, «толерантности», где любое мнение достойно и приемлемо. Но я считаю, что это не аргумент для того, чтобы не изучать какой-то фрагмент истории. Ну, вот французы же напали на нас, что теперь, не изучать и этот период? Хотя толерантность уже дошла до того, что французы запретили в ЕС медаль, которую англичане напечатали по поводу победы в битве на Ватерлоо, только для того, чтобы не вспоминать проигрыш французской нации. Это, мне кажется, совершенно не объективный подход к истории». images
Но, «необъективный подход к истории» встречался и встречается на протяжении всего существования человечества.  Наталья Витальевна рассказывает: «На протяжении 700 лет древнерусской истории каждый князь, особенно в период феодальной раздробленности, поручал летописцам переписывать события в свою пользу . Во времена Петра I, из-за его идеологии, происходит возвеличивание западных жителей, их образа жизни и религии. Но, конечно же, советское время является самым ярким периодом, когда вся история была максимально искажена. Все, что было до октябрьского переворота, — все было плохо. Все правители-императоры — плохие, народ находился в угнетении. Такой классовый подход к истории, конечно, очень здорово все поменял. Практически все герои истории были под запретом, особенно это касалось людей, причисленных к лику святых, потому что для всего религиозного существовало табу. Была перечеркнута вся древняя история, а началом времен послужили именно революционные события. Точная копия того, что делали французы, когда у них началась французская буржуазная революция. Такая перепись истории происходила из-за борьбы правителей за власть и уважение народа».
Если мы опять обратимся к единому учебнику, то увидим, что он должен был охватывать период до 2012 года. В концепцию учебника планировалось включить современное правление Владимира Владимировича и его политику. По данным СМИ, слово «оппозиция» и протестные акции, проходившие после выборов 2011 года упоминать не планировалось. А из других политиков говорилось бы только о Геннадии Зюганове и Владимире Жириновском.

Министерству образования пришлось отказаться от идеи разработки такого пособия. По словам Натальи Витальевны, это произошло потому, что историческое сообщество не смогло согласовать мнения по 40 выделенным спорным вопросам, а четко, как в 19 веке, разбилось на славянофилов и западников. Однако задачу о создании чего-то единого воплотили в общем историко-культурном стандарте, по которому будут печатать новые учебники, рассказывает Наталья Витальевна: «Очень сложно найти объективные критерии для анализа истории, но это не значит, что их не существует. На самом деле критериями такой подлинности является рассмотрение исторических событий с разных точек зрения. historyПервое – мы смотрим на события с точки зрения классической науки, где человек является наблюдателем, он извлечен из всех процессов. Это такое объективное бесчеловечное знание, на котором развивалась наука с 17 по 19 век. Второй взгляд – это гуманистический, который возник уже с точки зрения включения человека во все системы мира. Такое рассмотрение мысли развивалось после второй мировой войны в Америке. И третий взгляд – это взгляд смыслов, причин, антологии, философско-богословских глубин. То есть рассмотрение истории с точки зрения самых корневых знаний бытия и традиций народа. И вот эти разные точки зрения, подтверждают какое–то общее мнение, помогают прийти к истине. Это называется «межпарадигмальный подход». То есть к 21 веку объективное рассмотрение истории возможно, но надо учитывать целостный взгляд на мир и на человека».
Еще одним способом понять правдивость исторических событий является художественная литература. Авторы всех времен и народов отражали и отражают в своих произведениях проблемы общества и мира, окружающих их. Особенно это заметно в произведениях русских писателей. Вдохновленный историей Пугачевского бунта, А.С. Пушкин создает «Историю Пугачева» и «Капитанскую дочку». Писатели, переживающие отмену крепостного права и смену феодального общества на буржуазное, отмечают в своих произведениях изменение жизни и ценностей человека. Об этом пишет Достоевский в «Преступлении и наказании», Тургенев в «Отцах и детях» рисует нам образ нового человека — нигилиста Базарова, Чехов, Толстой — все они обращают внимание на пороки своего времени и отражают их в романах.
Сегодня в науке «история» — свобода теорий и мнений, а государство пока не навязывает свое. Но откуда мы знаем, что произойдет завтра, и как события современного мира будут изложены в учебнике истории через сто лет?

Анна ЛАТЫЕВА


Поделиться:


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *