Думаю, что на вопрос: «Какая была ваша любимая книга в детстве?», многие бы ответили: «Гарри Поттер». Эту историю о школе волшебников придумала Джоан Роулинг, создав целую «вселенную». Но женщина не попала в список участников ретроспективного спецэпизода, который был посвящен 20-летнему юбилею первой серии фильма. Я знала, что 2021 год не может закончится без «сюрпризов», но к такому я не была готова. Причина этому была «очень» весомой: несколько лет назад Джоан Роулинг обвинили в нетерпимости к транс-персонам из-за ее высказывания в «Твиттере». Попутно ее осудили за то, что в своей новой книге она сделала убийцей мужчину, который переодевается в женскую одежду. Многие люди заявили, что Роулинг разочаровала их. Дэнил Рэдклиф поддержал недовольных фанатов, сказав, что больше не будет сниматься в роли Гарри Поттера, если в создании фильма будет принимать участие Джоан Роулинг. Для меня до сих пор остается непонятным то, как история о волшебниках будет продолжать свое существование без ее создательницы. К сожалению, в современном мире «толерантность» приравнивается к травле и лишению прав. Проблема заключается в том, что люди стали перевирать идею этого понятия, маскируя под толерантностью ненависть по отношению к окружающим, в следствии чего людей осуждают даже за безобидные высказывания и действия.
Современная «толерантность» часто становится инструментом для травли «неудбных» людей. Знаменитые писатели, режиссеры и музыканты вынуждены прекращать свою деятельность из-за недоброжелателей. Современное искусство теряет свою ценность, так как «по правилам» оно должно вписываться в определенные «толерантные» рамки: например, в фильмах должно быть определенное количество актеров афроамериканцев и азиатов. Без соблюдения этого и других критериев ни одна картина не получит «Оскар». Также стираются границы объективной критики, и люди начинают травить друг друга. Толпа «толерантных» способна выжить абсолютно любого человека. Но даже в этом можно найти положительные стороны. Например, сейчас очень распространена культура «отмены», то есть лишение поддержки определенных людей в соцсетях и реальном мире. Я думаю, что само по себе, это хорошее явление, если оно попадает в нужные руки. Недавно так «отменили» популярную телеведущую и блоггера Регину Тодоренко. В одном из своих интервью она заявила, что в насилии виновата жертва: «Мой муж меня бьет. А почему? Ты не задумывалась об этом? Что ты сделала для того, чтобы он тебя не бил? А что ты сделала для того, чтобы он тебя ударил?» — высказалась женщина. После этого Регину начали массово травить в соцсетях. И под влиянием недовольных интернет пользователей многие бренды отказались от сотрудничества с телеведущей, а журнал «Glamour» лишил ее звания «Женщина года».
Но таких справедливых историй очень мало. Одной из причин, почему так происходит является то, что сейчас быть толерантным – это тренд, что звучит не так уж и плохо. Но, к сожалению, люди подхватили его, не разобравшись в значении этого движения. И теперь под маской толерантности можно подать что угодно. Например, в 2020 году в «ТикТоке» и других социальных сетях появился тренд на движение «BLM» в защиту темнокожих людей. Тысячи, а может быть даже миллионы людей, в частности подростки, начали ставить на аватарки надпись «Black Lives Matter». Едва ли большая часть их них действительно понимала значение своих действий. Многие делали это, чтобы набрать больше подписчиков и лайков. В этот момент по всему миру активисты этого движения массово разоряли магазины, убивали людей и совершали другие преступления. Я считаю, что бороться за свои права нужно, но правильно ли добиваться признания с помощью насилия? Действуя под лозунгом толерантности, активисты «BLM» сами же переступили ее границу. Отсюда возникает вопрос: является ли это движение толерантным, если люди, относящиеся к нему, совершали преступления, не уважая чужие жизни и имущество? Противоречивость самого термина – еще одна причина абсурдности, связанной с толерантностью. Толерантность означает терпимость к чужому мнению. Но что, если это мнение является объективно неверным или аморальным? Должна ли я, будучи толерантным человеком, с пониманием относится, например, к фашистам? Историк Александра Карпова рассказала мне, что это называется «парадоксом толерантности»: «В 1945 году его сформулировал австро-британский философ Карл Поппер. Суть парадокса заключается в том, что бесконечное понимание и терпимость ведет к исчезновению толерантности. Из этого следует, что абсолютная толерантность бессмысленна. И добиться ее можно только нетерпимо относясь к тем, кто пропогандирует нетолерантность», — поделилась со мной женщина.
Я думаю, что полностью решить проблему «толерантности» невозможно. Но чтобы хотя бы приблизиться к этому, стоит научиться мыслить критически, не поддаваясь массовым течениям, проповедующим полностью толерантный мир. Попытки воплотить эти идеи в реальность не только бессмысленны, но и опасны: поэтому сейчас искажаются исторические факты, оправдываются убийства и «отменяются» ни в чем невиновные люди. Абсолютная толерантность – это сказка, но люди верят в нее, отчаянно пытаясь воплотить ее в реальную жизнь.